Cetatzean cosmic

Am fost excesiv de locvace in ultimul timp; adica  vorbaretz, da' locvace suna mai filosofico-pompos fata de vorbaretz. Vorbaretz suna a functzionar mediocru (contzopist gen, asa imi pare), care are un loc blocat in schema sociala, si care e tenace suficient cit sa reziste la asa o dileala psihologica (sa aiba acelasi program, in care sa faca aceleasi lucruri repetitiv). In fine, am fost asa dacit azi, ca am avut niste chestii-trestii, care m-au scos din inertzie, si, na. Acuma ma uit la un film, Clara, cu un astronom care cauta planete locuibile, care si-a gasit o asistenta ca sa-l ajute, tipa pictoritza fara cunostinte de astronomie, dar foarte entuziasta. Frumoase povestile astea care incep asa, ca par sa aiba happy end, acuma sa vedem, cine stie, ca sint abia la jumatea filmului, cind ei fac observatii de corpuri care trec prin fata un ei stele, carora le pot masura ceva parametri inclusiv diametru (aici am o intrebare: daca o planeta e sferica (aproximativ) asta inseamna ca la inceput a fost lichida, eventual expulzata din vreo stea?), masa, si temperatura, ca sa vada daca poate sa aiba pe ea viatza. Ce intriga e ca ei cauta planete cu dimensiuni/masa comparabile cu ale Terrei, ca se presupune ca Terra, avind viatza (mai mult sau mai putin inteligenta (depinde de educatie)), e un bun model pentru planete similare cu ea pe care sa apara viatza/civilizatzie. Mie mi se pare ca masa, sau dimensiunile (planetei apte de viatza) pot varia destul de mult, important e sa fie conditiile de temperatura, apa, gravitatzie (nu exagerat de mare/mica; aici sint discutii lungi) asemanatoare la suprafatza. In fine, au si astronomii teoriile lor. Substantza organica de plecare exista in cosmos, trebuie musai apa, si caldura/lumina ca sa inceapa sa se combine chestiile pina apare prima celula, ca de acolo e un drum sigur, daca nu apar schimbari bruste, sau ceva. Ce conteaza daca planeta e, sa zicem de 2 ori mai mare ca diametru, sau daca are o gravitatie de 3 ori mai mare, sau temperatura e mai mare/mica, dar buna cit sa tina apa lichida adica 0-100 Celsius? Ma rog, eu vorbesc acuma la intuitzia mea, fara sa fi studiat adinc fenomenul, doar la simtul bun si comun. Bine, in astronomie sint si multe intrebari fara raspuns argumentat, ci doar dat, vezi teoria Big Bangului, in care totul a evoluat dintr-o unica explozie (greu de crezut, dupa mine). In fine. Sagan a spus multe lucruri interesante in serialul Cosmos despre stele, planete, stiintza. N-ar strica sa-l mai amintesc cind si cind, ca serialul ala a fost fabulos. Bine, acuma cunoasterea e cu mult mai avansata, dar lucrurile fundamentale cel mai bine explicate tot in Cosmos sint. Si asta te ajuta sa ai o privire mai de ansamblu, fara sa te pierzi in miliardele de amanunte technice. Sint multe de spus, dar reluam tema, ca e ultra-super-interesanta, si misterele sint inca, ramase la locul lor.